MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, 17.08.2006 tarih, 670 sayılı KHK ile kapatılarak mal varlığına el konulan şirket borçlarının, el konulan malvarlığından karşılanması gerektiği gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun hükmün davalıya ilişkin miktarı itibariyle kesinliği nedeniyle reddine, İlk derece Mahkemesinin 18.05.2017 tarihli 2017/390 E. sayılı kararına yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun H.M.K’nun 353/1.b,1 md’si gereğince esastan reddine esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Davacı asıl 09.07.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine
12.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy