MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan iş verene ait iş yerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı, 01/02/1973 tarihi itibariyle Sosyal Güvenlik Kurumu'na kayıtlı olduğunun tespiti ile 31/05/1975 tarihine kadar davalı işyerinde aralıksız çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, açılan davanın 0511/2014 tarihli bilirkişi raporunun ''b'' bendinde belirtilen süre ve miktarlar doğrultusunda kabulüne, davacının 10/02/1970 tarihli 2.8530.59280.32.08 sicil numaralı ... Kollektif Şti işyerinden verilen işe giriş bildirgesinin davacıya ait olduğu ve bu işyerinden bildirilen:1970/1 döneminde 49 gün,1970/2 döneminde 90 gün,1970/3 döneminde 90 gün,1970/4 döneminde 90 gün sigortalılık süresinin olduğunun tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre ise Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
Somut olayda, talep 01/02/1973 tarihi itibariyle Sosyal Güvenlik Kurumu'na kayıtlı olduğunun tespiti ile 31/05/1975 tarihine kadar davalı işyerinde aralıksız çalıştığının tespitini istemine ilişkin olduğu halde , Mahkemece davacının talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmediği gibi, yazılı şekilde davacının talebi bulunmayan 1970 yılına ilişkin hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy