MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Nispi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcını ve ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Mahkeme kararının, 4 davalı adına (1-...Ltd. Şti. 2-... Ltd.Şti. 3-...İnş. AŞ, 4-...) Ltd Şti.) ortak vekil aracılığıyla temyiz edildiği, ancak sadece davalı ... Ltd. Şti. Unvanı ile temyiz başvuru ve temyiz nispi harcının yatırıldığı, diğer 3 davalı yönünden Temyiz Harçlarının eksik kaldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yazılı olan İçtihadı Birleştirme Kararına göre, her bir davalı adına ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması gerekirken, buna aykırı hareket edilmesi mevzuata aykırıdır.
Bu kapsamda diğer 3 davalıdan her biri adına ayrı ayır temyiz başvuru ve temyiz nispi harçlarının yatırılması gerekir.
Mahkemece temyiz harçlarının yatırıldığına ilişkin varsa makbuzları dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise; eksik harçların ikmali için HUMK'un 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi) uyarınca ilgili taraf vekiline mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayanlar yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, ek kararın ilgililere tebliğ edilmesi ve tebligat parçasının eklenmesi gerekir.
Bu amaçla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy