MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Davacı, dava dilekçesinde, 01/11/1996 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 14/03/2002 tarihinde işe başlamış gibi Sosyal Güvenlik Kurumuna işe giriş bildirgesi verildiğini, 2000 yılında askere gidip 2002 de döndüğünü belirterek talep sonucunda, davalı iş yerinde sigortalı hizmetinin başlangıç tarihinin 01/11/1996 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
10/10/2017 harç tarihli ıslah dilekçesi ile 01/11/1996 ile askere gittiği 21/08/2000 tarihleri arasındaki hizmet süresinin tespitini talep etmiştir.
B)Davalı Cevabı;
Davalı işveren ile feri müdahil SGK vekili davanın reddini savunmuştur.
C)İlk Derece Mahkemesi Kararı ;
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, davacının 01/10/1997-20/08/2000 tarihleri arasında davalı şirkete ait işyerinde prime esas asgari kazanç üzerinden hizmet akdiyle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu ;
İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı şirket temsilcisi ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
D) Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ve Gerekçesi ;
Bölge adliye mahkemesi tarafından, davacının askerlikte geçirdiği süre yönünden hizmet akdinin askıda olduğu ve askerliği müteakip devam eden bir iş akdinin varlığı nedeniyle askerlik öncesi dönem yönünden bildirgesinden önceki blok çalışma dönemi olan talebe göre 1996-2000 arası dönemi yönünden, hak düşürücü sürenin geçmediği,esasa ilişkin olarak davacının talebi 01/11/1996 tarihi olup bu dönemde çalışan bordro tanığı olmaması ve dinlenen bordro tanıklarından ...'ın işe giriş tarihinin 01/10/1997 tarihi olması ve şirket müdürü tanık ... ... 11/04/2017 tarihli duruşmadaki ifadesinde davacının 1997-1998 yılları arası çalıştığını beyan etmesi gözetildiğinde bu tarihin 01/10/1997 tarihi olarak kabulünün dosya kapsamına uygun olduğu,ancak, dava dilekçesi ile sadece sigorta başlangıcının tespitine yönelik talepte bulunulduğu ve daha sonra da hizmet tespitine ilişkin usulüne uygun dava dilekçesinin ıslahına yönelik bir talepte bulunulmadığı halde talep aşılarak davacının 01/10/1997-20/08/2000 arasına yönelik hizmetinin tespitine karar verilmesinin hatalı olduğu, 506 sayılı Yasanın 60/G maddesine göre davacı sigortalının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 04/12/1998 tarihi olarak kabul edilmemesinin de hatalı olduğu gerekçesi ile davalı şirket temsilcisinin ve feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ... Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi'nden verilen 21/11/2017 tarihli, 2014/417 - Esas, 2017/525 Karar numaralı hükmünün kaldırılmasına,davanın kısmen kabulüne ,davacının 506 sayılı yasanın Geçici 54. maddesi delaleti ile 60/G maddesi uyarınca 18 yaşını doldurduğu 04/12/1998 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir.
E)Temyiz ;
SGK, davacının çalışmaya başladığını iddia ettiği dönemde işveren tarafından işe giriş bildirgesi verilmediğini, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,kısmen kabul olduğu halde lehine vekalet ücreti verilmediğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;
Dava, davacının 01/11/1996 ile 21/08/2000 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 04/12/1980 doğumlu davacı adına 12/03/2002 tarihinde 1004411 sicil nolu davalı ... San ve Tic.Ltd.Şti. de işe başladığına dair bildirgenin Kuruma intikal ettiği, 01/11/1996 tarihli başlangıcına dair bildirge verilmediği, davacının 21/08/2000-21/02/2002 tarihleri arasında askerlik görevini yaptığı, 14/03/2002-12/08/2002 tarihleri arasındaki çalışmalarının davalı işyerinden Kuruma bildirildiği anlaşılmaktadır.
Sigortalının askere gitmeden önce çalıştığı iş yerine askerliğe müteakip girmesi durumunda, askerlik dönemi hariç kesintisiz çalışmanın varlığı halinde, hizmet akdi mecburi hizmet nedeniyle kesilmiş olduğundan, hak düşürücü sürenin oluştuğundan bahsedilemez. Davacı, iş yerindeki çalışmalarının askere gidene kadar olan dönemde kesintisiz devam ettiği iddiasındadır. Her ne kadar sigortalılık başlangıç tespiti istemi ile dava açılmışsa da 10/10/2017 tarihinde ıslah harcını yatırdığı, ıslah dilekçesi ile 01/11/1996 ile askere gittiği 21/08/2000 tarihleri arasındaki hizmet süresinin tespitini talep ettiği görülmektedir.
İlk derece mahkemesince,ıslah dikkate alınarak davacının çalışmasını doğrulayan bordro tanığının kayıtlı olduğu tarihten davacının askere gitmesine kadar olan dönemin tespitine karar verilmiştir. Bu şekilde hak düşürücü sürenin söz konusu olmayacağı açıktır. Bölge Adliye Mahkemesince, davacının talebi sigortalılık başlangıcı olarak değerlendirilmiş, gerekçede davacının usulüne uygun ıslah talebi bulunmadığı, talebin aşıldığı belirtilerek davacının 18 yaşını tamamladığı 04/12/1998 tarihinin başlangıç olduğu tespit edilmiştir. Bu tarihte verilmiş işe giriş bildirgesi veya yönetmelikte sayılan belgelerden birinin bulunmaması, kesinti oluşması nedeniyle hak düşürücü sürenin değerlendirilmesi gerekecektir.
Dosya içinde bulunan ıslah dilekçesi ve harç makbuzundan davacının usulüne uygun ıslah talebi bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacının Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmediği anlaşılmakta ise de,kamu düzenine ilişkin olduğu değerlendirilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, ıslah edilen konuda olumlu olumsuz karar verilmemesi,ıslah talebinin değerlendirilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, feri müdahil Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmalıdır.
G)SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.