MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 10.10.2011 tarihinde meydana gelen ve Nurettin Donat'ın yaralandığı kaza nedeniyle (%60 TTK, %30 ...) ödemek zorunda kaldığı 239.174,75 TL maddi ve manevi tazminatın olayda kusurlu görülen davalının kusuruna isabet eden 79.724,00 TL'nin tediye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, dava dışı sigortalıya payından fazla ödeme yaptığını iddia eden müteselsil borçlunun, fazla ödemiş olduğu miktarın diğer müteselsil borçludan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, hükme esas alınan 24/04/2017 tarihli bilirkişi kusur raporunda kusur oranlarının kazalı %25, davalı ... %25 ve davacı TTK %50 olarak belirlenmesine karşın mahkemece bu rapor hatalı yorumlanarak kazalı %15, davalı ... %15, davacı TTK %50, kaçınılmazlık: %20 şeklinde kabul edilip sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Müteselsil borçluluk, birden fazla borçlunun her birinin, alacaklıya borcun tamamını ifa etmekle yükümlü olduğu, borçlulardan birinin edimi yerine getirmesi halinde borcun sona erdiği ve buna bağlı olarak diğer borçluların da borçtan kurtuldukları bir birlikte borçluluk halidir. Alacaklı, müteselsil sorumlulardan her birinden tazminat borcunun tamamını veya bir kısmını ifa etmelerini talep edebilecektir. Bu durumda, alacaklının başvurduğu ve payına düşenden daha fazla bir miktar için alacaklıyı tatmin eden müteselsil borçlunun, bu fazla miktar için sigortalının iş kazasına uğramasında kusurları bulunan diğer müteselsil borçlulara, onların iç ilişkideki kusurları oranında, rücû etme hakkı doğacaktır. Ödeme yapan müteselsil borçlunun diğer müteselsil borçlulara karşı rücu hakkını kullanması durumunda rücu edilebileceği miktar hesaplanırken kazalının kusurunun dışlanması gerekir. Diğer bir deyişle kazalının veya vefat etmesi durumunda hak sahiplerinin açtıkları maddi ve tazminat davalarında belirlenen kusur oranlarının, müteselsil borçluların kendi iç ilişkilerini ilgilendiren rücu davalarında oranlar değişmeksizin dikkate alınması mümkün değildir. Zira, hiç kimse kendi kusuruna dayanarak hak elde edemez ilkesine göre sigortalılar veya hak sahiplerinin açtıkları tazminat davalarında maddi zarar tutarları hesaplanırken veya manevi tazminat tutarları takdir edilirken kazalının kusuru dışlanmakta, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan diğer kişilerin kusur oranları göz önünde bulundurulmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalara göre, mahkemece bozma ilamından sonra alınan bilirkişi kusur raporununun oluşa uygun olmasına ve bu raporda kusur dağılımının kazalı %25, davalı ... %25 ve davacı TTK %50 belirlenmesine karşın mahkemece yukarıda açıklandığı gibi hatalı değerlendirme yapılarak kusur oranlarının kazalı %15, davalı ... %15, davacı TTK %50, kaçınılmazlık: %20 şeklinde dikkate alınması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, kazalı işçinin kusurunun da dahil olduğu toplam %100 kusurun içinde eldeki davanın davalısı olan Turgay'ın kusuru %25 olduğuna göre, kazalının %25 kusuru dışlandığında kalan %75 kusurun içinde davalı ...'a isabet eden kusur oranının %33,33 olduğunu, diğer bir deyişle, müteselsil borçlular arasındaki iç ilişkide davalı ...'a isabet eden kusur oranının %33,33 olduğunu, rücu alacağının bu oran üzerinden tespit edilmesi gerektiğini gözetmek, mahkemece verilen 09/04/2015 tarihli ilk kararın davacı TTK tarafından temyiz edilmediğini, bu nedenle davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğunu dikkate almak ve oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının temyiz itirazları ile davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine,
15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.