MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Tarım Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tarihinin 01.08.1994 olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasa'dan faydalandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 01/08/1994 tarihinin 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile 6111 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Bozma kararına uyan Mahkemece, davanın kısmen kabulüne yazılı şekilde karar verilmiştir.
Somut olayda, davalı Kurum yararına hükmedilen vekalet ücretinin maddi hata sonucu "davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine " karar verilmesi hatalı olmuştur.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasının 7. bendinde yer alan, "Davalının kendini vekille temsil ettirdiği dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdiren 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," rakam ve sözcükleri silinerek yerine, "Davalının kendini vekille temsil ettirdiği dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdiren 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy