MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, ... adına 01.02.1988 ile 25.04.1995 tarihleri arasında ... sigorta sicil numarası ile Kuruma bildirilen hizmetlerin kendisine ait olduğuna, buna göre de sigorta başlangıç tarihinin 01.02.1988 olduğunun tespitiyle hizmetlerinin birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı,Kurum kayıtlarında ... adına 01.02.1988 ile 25.04.1995 tarihleri arasında ... sigorta sicil numarası ile bildirilen hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespiti ile diğer hizmetleriyle birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile, ... TC kimlik ve ... sicil numarasıyla ... , ... sicil sayılı işyerinde 01.02.1988-25.4.1995 tarihleri arasında 15.8.1960 doğumlu ... kızı ... (... ) doğma ... ismiyle çalışan kişinin, mahkeme kararıyla 9.9.1978 olan doğum tarihi 9.9.1964 olarak düzeltilen ve ... TC kimlik ve ... sigorta sicil numarası ile ... sicil sayılı işyerinde çalışmaya başlayan ve halen bu çalışması ... sicil sayılı işyerinde devam eden ... isimli kişi ile aynı kişi olduğunun tespiti ile ... , ... sicil sayılı işyerlerinde 1.2.1988-25.4.1995 tarihleri arasında geçen (1806 günlük) hizmetin davacı ...'e ait olduğunun tespitine,bu hizmetlerin yaşlılık aylığına esas alınması ile ilgili talep konusunda davalı Kurumca olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğinden bu taleple ilgili olarak davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı,babasının ölümünden sonra babasının resmi nikahı olmayan eşi ... ’ten doğduğunu,babasının ölümünden sonra, annesinin kendisi ile birlikte 2 çocuğunu da yanına alarak ... ’ya geldiğini ve ilk okula kendisini ... olarak eniştesinin kaydettirdiğini ve yine bu isimle ... olarak nüfus kaydının çıkarıldığını,aile içinde ... olarak çağrıldığını, 1996 yılına kadar bu nüfus cüzdanını kullanıp buna göre 1988-1995 arası sigortalı çalıştığını,1996 da nüfus cüzdanını yenilemek için nüfus müdürlüğüne gittiğinde, evli ve 4 çocuk annesi olarak nüfusa kayıtlı göründüğünün nüfus memurunca belirtilmesi üzerine, babasının ilk evliliğinden olan aile içinde ... adıyla bilinen ablasının ... kaydını kullandığını anladığını, bunun üzerine kendisinin annesinin üzerine ... olarak yeniden nüfus kaydının yapıldığını iddia ederek, ... adına düzenlenen ... nolu sicil kaydı ile 01.02.1988-25.04.1995 arasında geçen sigortalı hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespiti ile bu hizmetlerin ... adına düzenlenen ... sicil numarası ile 1997 tarihinde başlayan ve halen devam eden sigortalı hizmetleri ile birleştirerek yaşlılık aylığına esas alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin 07.04.2016 tarihli kararı, Dairemizin 2016/11756 Esas,2017/1186 Karar sayılı ilamı ile ‘davacıya ait nüfus kaydını sahiplendiği iddia edilen ablası ... ’ı (... ) davaya dahil ederek beyanını almak,01.02.1988,01.06.1989,01.05.1992 tarihli işe giriş bildirgeleri üzerinde imza ve fotoğraf incelemesi yaptırmak,zabıta-kolluk marifetiyle nüfusa kayıtlı adreslerinde ... ile ...’in aynı kişi olup olmadığını araştırmak, ... ve ... sicil numaralı ... -... unvanlı işyerlerinin dönem bordrolarını getirterek ,bordroda kayıtlı çalışanlar arasından seçilecek tanıkları ... adı ile kayıtlı çalışanla ,davacı ...’in aynı kişi olup olmadığı konusunda dinlemek gerektiği’ belirtilerek bozulmuş ve bozmaya uyan mahkemece yukarıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; nüfus kayıt örneğine göre, ... ’nin Baba adı ... ,ana adı ... ,... 15.08.1960 doğumlu olup nüfusa tescil tarihinin 14.09.1976 olduğu, ... dan olma 4, ... ten olma 5 kardeşi olup, 16.11.1989 da evlendiği ve Hışır soyadını aldığı,1976 ile 1984 yılları arasında doğan 4 çocuğu olduğu; davacı ...’in ise baba adı... ,ana adı ... ,doğum yeri 09.09.1964 - ... nüfusa tescil tarihi 13.05.1996, Bekar, olup doğum tarihinin 09.09.1978 iken 09.09.1964 olarak düzeltildiği, ... ili ... ilçesi ... köyü 35 cilt hane 60 (annesi üzerine) kayıtlı olduğu, ... olarak nüfusa kayıtlı birinin ise bulunmadığı görülmektedir. Dosyada bulunan hizmet cetvelinde, ... adına ... sigorta sicil numarasında 1997/2 ile 2015/4 arasında 5380 gün hizmet göründüğü, ... adına ise ... sigorta sicil numarası ile 01.02.1988-25.04.1995 arasında hizmet bildirildiği, ... adına ... sicil no ile 01.02.1988 tarihinde ... sicil numaralı ... /... ,01.06.1989 tarihinde ... sicil numaralı ... -... /... ,01.05.1992 tarihli ... sicil numaralı ... /... iş yerlerinden Kuruma verilen işe giriş bildirgelerinin imzalı olduğu,davacının konfeksiyon işyerinde çalışırken çekilmiş fotoğraflarını sunduğu, davacı tarafından sunulan ... ’ye ait ... ilkokulu Diplomasında (31.05.1977 tarihli ) kimlik bilgilerinin, nüfusa kayıtlı olduğu yer ... Cilt no 008-02 Sayfa No:11 nüfus cüzdan no ... Doğum tarihi 15.08.1960-Kars baba adı ... ,nüfus cüzdanının ne suretle verildiği zayiinden olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Bozma kararından sonra dosyaya giren ... ve ... sicil numaralı işyeri dönem bordrosundan 1988-1989 dönemi bordro tanığı olduğu anlaşılan ...’ın , ‘huzurdaki davacı ile 1986 dan 1989 yılına kadar konfeksiyon mağazasında birlikte çalıştıklarını, davacının adını ... olarak bildiğini’ beyan ettiği,yine bozma kararından sonra dosyaya giren ... dönem bordrosundan 1990-1991 bordro tanığı olduğu anlaşılan ... ‘ın , ‘huzurdaki davacı ile birlikte konfeksiyon atölyesinde 1986 yılından itibaren beraber çalıştığını’ ifade ettiği, Dairemizin bozma kararından sonra ... (... )’ın davaya dahil edildiği,... sicil numaralı ... -... işyerinin 1989-1996 dönem bordrolarının ve ... sicil numaralı ... Giyim Ltd.Şti 1988-1995 dönem bordrolarının dosyaya alındığı,kolluk vasıtasıyla davacı ...’in ... ’da yaşadığı belirtilen adreste yapılan araştırmada, adresin mamak kentsel dönüşüm projesi içinde olduğundan sokak üzerindeki evlerin tamamına yakınının yıkıldığı,ikamet edenlerin kalmadığı,sorulduğunda ,davacı ... ile ... ’ün aynı kişi olup olmadığı ve 1988-1995 arasında oturup oturmadığını bilen olmadığı belirtildiği,mahkemece beyanı alınan ... ’ın ‘davacı ...’in kardeşi olduğunu,ancak annelerinin ayrı olduğunu,kendisinin babasının ilk eşi ... ’ın öz kızı olup, nüfusta üvey annesi üzerine kayıtlı olduğunu, babasının, ilk eşi ... ’dan 6 çocuğu ,ikinci eşi ... ‘ten 7 çocuğu olduğunu,kendisinin hayatı boyunca ... ’de yaşadığını, kesinlikle ... ’da çalışmadığını, davacı ...’in ise yaklaşık 20-25 yıldır ... ’da yaşadığını, ... adına düzenlenmiş sigorta giriş bildirgelerindeki imzanın kendisine ait olmayıp ,okuma yazmasının bulunmadığını,bildiği kadarıyla ... ’in kendisinin kimliğini resmi kurumlarda yaptığı başvurularda kullandığını’ belirttiği anlaşılmaktadır. Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan, çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E, 2007/604K. Sayılı kararı da aynı yöndedir.
Yapılacak iş;
a)... sigorta sicil numarasında Birgün Demirci adına verilen 01.02.1988 ,01.06.1989 ve 01.05.1992 tarihli işe giriş bildirgelerinde belirtilen baba,ana adı,doğum yeri- tarihi ve diğer kimlik bilgileri açıkça yazılarak, Türkiye genelinde ,bu kimlik bilgilerine göre başka kişi kaydının olup olmadığını Nüfus Müdürlüğünden sormak,
b)... ve ... sicil numaralı işyerlerinin dosyada mevcut dönem bordrolarından resen tanık seçmek ve dava konusu çalışmaların aidiyeti ile ilgili usulüne uygun şekilde ifadelerini almak, gerekirse davacı ile tanıkları yüzleştirmek,
c) davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği sigorta kayıtlarına ilişkin olarak Kuruma verilen 01.02.1988 ,01.06.1989 ve 01.05.1992 tarihli işe giriş bildirgelerinde bulunan sigortalı imzalarının davacı ...’e ait olup olmadığının belirlenmesi hususunda inceleme yaptırmak,
d)dahili davalı ...’ın Kuruma sigortalı olarak tescili bulunup bulunmadığını sormak,kolluk ve muhtar vasıtasıyla ... (... )’ın nüfusa kayıtlı olduğu yerde araştırma yapılarak 1988-1995 yılları arasında köyde/... ’de yaşayıp yaşamadığını araştırmak ve nizalı hizmetlerin davacıya ait olup olmadığını belirleyerek karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy