MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takibe haksız itirazı nedeniyle % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, itirazın iptali, takibin devamı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın Kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ( ... 10. İcra Müdürlüğü) 2011/19689 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılmş olan itirazın iptali ile takibin devamına,
Asıl alacağın %40'ı oranında olan 7.862,068 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi yerinde ise de borcun yapılan yargılama neticesinde ortaya çıkması nedeniyle likit olmadığı ve bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği hususu gözardı edilerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 3.paragrafında yazılı olan; "Asıl alacağın %40'ı oranında olan 7.862,068 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözcük ve rakamlarının tamamen silinmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine
21.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy