MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, eşinden ölüm aylığı almakta iken babasından dolayı da yetim aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının eşinin ölümü nedeniyle 506 sayılı Yasa uyarınca aldığı ölüm aylığı yanında, 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı bulunan babasından da ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile Kurum lehine avukatlık ücreti verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm bölümüne 5 numaralı paragraf eklenerek " Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.