MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve nedenlerine göre, davacı vekilinin, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin ve davalı ... vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu yaralanan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece 09/03/2015 tarihli kararda 39.457,27TL maddi, 5.000,00TL manevi tazminatların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmiş, Dairemizin 22/03/2016 tarihli ilamında %0 maluliyet raporlarına göre karar verilmesi gerekirken %5,2 sürekli iş göremezliğe göre hüküm tesisinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozmaya karar verilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyularak 19/06/2018 tarihli kararda maluliyetin %0 olması sebebiyle maddi tazminat talebinin reddine, 5.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Sigortalıya, iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremez durumda bulunduğu sürece, Kurum tarafından 5510 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca geçici iş göremezlik ödeneği ödenir. Bu ödenek iş kazalarında olay, meslek hastalığında da tedavinin başladığı tarihten itibaren çalışmaz durumda kaldığı(raporu olduğu) sürece ödenir. Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelir de iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararında maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır. Sigortalının zararlandırıcı olay nedeni ile tedavisinin devam ettiği ve çalışamadığı sürelerde %100 iş gücü kaybına uğradığı kabul edilerek bilirkişi aracılığıyla maddi zarar tespit edilip ....'ca ödenmesi gereken geçici iş göremezlik ödeneğinin rücu edilebilen kısmı düşüldükten sonra elde edilecek sonuca göre bu dönemdeki maddi zarar belirlenmelidir.
Somut olayda, 16/06/2011 tarihli iş kazası sonucu yaralanan kazalı işçinin, bir süre iş ve gücünden mahrum kaldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, davacının iş kazasına bağlı yaralanması sebebiyle istirahatli kaldığı sürede %100 oranında iş gücü kaybına uğradığını kabul ederek hesap yapmak ve ... Başkanlığı tarafından bu döneme ilişkin geçici iş göremezlik ödeneği varsa rücuya kabil kısmını tazminat alacağından tenzil ederek taraflar lehine oluşan usuli kazanılmış hakları da gözeterek bir karar vermekten ibarettir.
3- Dosya kapsamına göre davalı ... Ltd. Şti.'nin ve davalı ...'nın ayrı ayrı vekille temsil edildikleri, kısmen ret kararı verilen hükümde ret edilen kısım yönünden davalılar lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, hükmün infazında karışıklığa sebebiyet verebilecek mahiyette davalı lehine vekalet ücretine hükmedildiği, bu yönüyle kararın hatalı olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, tüm taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine
13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy