MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/11/1983-20/05/1991 ve 11/09/1992-15/06/1997 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyurak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dava, davacının davalı işverene ait işyerinden 01/11/1983-20/05/1991 ve 11/09/1992-15/06/1997 tarihleri arasında sürekli çalıştığının ve Kurum’a bildirilmeyen sürelerin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, yazılı şekilde " davacının 30/03/1989-20/05/1991 ile 11/09/1992- 15/06/1997 tarihleri arasında bu dönemde sigortalı gösterilen günler ile mükerrer olmamak kaydı ile kesintisiz asgari ücret ile çalıştığının tespitine" karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme sonucu varılmıştır.
Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Uyuşmazlık, somut olayda fiili çalışma olgusunun ispatı konusunda, Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, mahkemenin davacının özellikle 11/09/1992- 15/06/1997 tarihleri arasındaki davalı iş yerinde çalışmalarının bulunduğuna yönelik tespiti eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğinden bu karar isabetsiz olmuştur.
Bozmadan sonra yapılan yargılamada her ne kadar davacının çalıştığı döneme ilişkin tanık dinlenmişse de dinlenen tanıkların beyanları davacının iddiasını kesin olarak ispatlayacak nitelikte değildir. Mahkemece yapılacak iş, işyeri komşularını ve benzer işi yapan işyerlerini belediye emniyet veya jandarma vasıtasıyla saptamak saptanan bu işyerlerinin kayıtlara geçmiş kişilerden işyeri sahiplerinin veya çalışanların bilgilerini saşvurmak ve olabildiğindce delileri toplayıp bunları birlikte değerlendirerek 506 sayılı yasanın 60/G maddesini de gözeterek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, feri müdahil kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.