MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi
K A R A R
İİK'nun 191. maddesi gereğince borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz olup, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflas ile kısıtlandığından, aynı Kanun’un 226. maddesinde de masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Diğer anlatımla, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı) artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına (iflas idaresi oluşturuluncaya kadar iflas dairesine), şayet basit tasfiye (İİK.md.218) usulü benimsenmişse, bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) aittir.
Yine Türk Borçlar Kanunu'nun 43. maddesi dikkate alındığında temsil olunanın iflası halinde temsil yetkisinin sona ereceği açıktır.
Somut olayda ... 15. As.Tic. Mh. 'nin 26/11/2013 tarih 2013/95 Esas sayılı kararı ile davalı ... İzo. Yapı Malz. İnş. Taah. Paz. San. ve Tic. A.Ş.'nin iflasının açılmasına karar verildiği anlaşıldığına göre davalı şirketin yokluğunda verilen karar ilamının iflas nedeniyle vekillik görevi sona eren Av. ...'a tebliğ edilmesi hatalı olmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... İzo. Yapı Malz. İnş. Taah. Paz. San. ve Tic. A.Ş.'nin yokluğunda verilen kararın tebliğ edildiği Av. ...'dan iflas idaresi tarafından düzenlenmiş vekaletname istenerek, sunulması halinde başkaca bir işlem yapılmaksızın, iflas idaresince düzenlenmiş vekaletname sunulmadığı takdirde karar ilamının iflas idaresine yöntemince tebliği ile gerektiğinde HMK 366. maddesindeki prosedür işletilerek tebligat parçası eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy