MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2013/5835 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaliyle, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava; Kurumdan ölüm aylığı almakta iken boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı tespit edilen davalıya 24/10/2008-23/07/2011 tarihleri arasında ödenen yersiz aldığı aylık tutarı ve faizinin tahsili için ... 6.İcra Müdürlüğünün 2013/5835 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip dosyasındaki asıl alacak üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmolunması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Genel bir kavram olarak, “likid (ligiude) alacak”; “tutarı belli (muayyen), bilinebilir, hesaplanabilir alacaktır” Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için; ya, alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması, ya da, borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda olması gerekir. Bu koşullar yoksa, likit bir alacaktan söz edilemez (YHGK 17.10,2012 gün ve 2012/9-838-715 sayılı ilamı).
Somut olayda, likit bir alacak söz konusu olmadığından, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında bulunan “... 6. İcra Dairesinin 2013/5835 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmolunmasına,” cümlesinin tamamen silinerek hükümden çıkartılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
17/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy