MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı vekili 12/10/2018 tarihli dilekçeyle hüküm kısmında vekalet ücreti ve yargılama giderlerinde maddi hata yapılması nedeniyle tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, 25/10/2018 tarihli tavzih kararıyla isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dava, davacının 6.11.2005-11.4.2007 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair karar verilmiş, davacı vekilinin 12.10.2018 tarihli tavzih dilekçesi kabul edilerek, 25/10/2018 tarihli tavzih kararı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti ilişkin kısımların düzeltilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 297 ve 298.maddelerine göre yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.
Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.
Hükmün tavzihi HMK 305. (HUMK.nun 455.) maddesinde düzenlenmiş olup, tavzih yoluyla bir hükmün anlaşılamayacak biçimde bulunması veya açıklıkla anlaşılamaz ve çelişik fıkralar taşıması durumunda, hükümdeki gerçek anlamı meydana çıkarmak amacıyla başvurulan yasal bir yoldur. Hükmün tavzihi yoluyla, hükümle tanınmış haklar sınırlandırılamayacağı gibi genişletilmesi ve değiştirilmesi de olanaksızdır.
Söz konusu talebin davacı tarafça temyiz nedeni yapılabilecekken hüküm fıkrasını değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesi mümkün olmadığından, tavzih kararı yönünden davalı kurum vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 25/10/2018 tarihli tavzih kararının kaldırmasına, Hizmet Tespiti talebi yönünden ise; davalı kurum vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan 27/09/2018 tarihli hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy