MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davacı ve davalılardan ... vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Davacı vekili, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat, 50.000 TL manevi tazminatın yasal faizleri ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
09/07/2017 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebi 61.660,40 TL olarak arttırılmıştır.
İlk derece Mahkemesince “davalı ... Şirketi yönünden açılan davanın reddine, diğer davalı ... yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat istemi yönünden 61.660,40 TL ; manevi tazminat istemi yönünden 19.000 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,” karar verildiği; davacı ve davalı ... Temizlik Nakliye İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesince “davalı ... vekilinin istinaf başvurularının HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen yerinde olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, her iki davalı yönüyle davanın kısmen kabulü ile davacının maddi tazminat istemi yönünden 61.660,40 TL; manevi tazminat istemi yönünden 25.000 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,” şeklinde yeni bir karar verildiği anlaşılmaktadır.
1- Manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi 02/12/2016-31/12/2016 tarihleri arasında 40.000 TL, 01/01/2017-31/12/2017 tarihleri arasında 41.530,00-TL, 01/01/2018 tarihinden sonra verilen karar için 47.530,00 TL'dir.
Dosya içeriğine göre temyize konu edilen manevi tazminat miktarı Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile 47.530,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kalmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalı ... vekili temyize getirmiştir. Bu kapsamda hükmolunan manevi tazminat miktarının aleyhine hüküm verilen yönünden temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının hükmedilen manevi tazminat miktarı yönünden temyiz kabiliyeti olmadığı gözetilerek davalı ... vekiline ait temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE,
2- Maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçelere, maddi delillere göre ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmaması gözetilerek, davalı ... vekiline ait temyiz itirazlarının reddine, usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...-... Otomotiv Sanayi ve Tic. A.Ş.' ye yükletilmesine, 20/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy