MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalı ... ...'ın ... isimli iş yerinde 1994 yılının 8. Ayından 16.05.2011 tarihine kadar çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalılardan Kurum ve ... vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Bölge Adliye Mahkemesince davalılardan Kurum ve ...vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar vekillerince temyiz edilmesi ve davalılardan Kurum ile ... vekilleri tarafından da duruşmalı olarak talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı şirketin ünvanının ... ... Okulu day. Tük. Mal. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. olduğu kararın infazında gözetilebileceğinden davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Kurum dışındakilere yükletilmesine, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy