MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalı köy muhtarlığındaki toplam çalışma süresinin prime esas kazançlarının ve prim ödeme gün sayılarının tespitini karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...' nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, davacının davalı işyerinde 01.09.2010- 31.03.2014 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının ve prime esas kazançlarının tespitiistemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı işveren vekilinin istinaf talepleri esastan reddedilmiştir.
Somut olayda; davacının muhtarlık çalışanı olup vasıfsız işçi olduğu, hizmet tespitine karar verilen tüm süreler için de yazılı belge bulunmadığı nazara alınarak davacının asgari ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile asgari ücret üzerindeki hükümde belirtilen ücretlerle çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi' nin 17.10.2017 tarih, 2017/1553 E, 2017/1640 Karar sayılı esastan red kararının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi Kararı Hükmünün 1. fıkrası ile 1. fıkranın davacının ücretinin tespitine ilişkin 1 numaralı bendinin tümüyle silinerek yerine " Davanın KISMEN KABULÜ İLE ; Davacının 01.09.2010 -31.03.2014 tarihleri arasındaki dönemde davalı Muhtarlık Tüzel kişiliği adına işlem gören 4.8129.01.01.1013509.068.01-80 sicil sayılı iş yerinde FASILASIZ VE SÜREKLİ, ASGARİ ÜCRETLE ÇALIŞTIĞININ TESBİTİ İLE," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün 2,3,4,5,6 ve 7 numaralı bent rakamlarının sırasıyla 1,2,3,4,5 ve 6 olarak düzeltilmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy