MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki tespit davası nedeniyle verilen hükmün Onanmasına ilişkin Dairemizin 27/12/2018 gün ve 2018/157 Esas - 2018/9735 Karar sayılı ilamına karşı davalılardan ... Yataklar San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay kararlarında maddi hata bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.
Dairemizin, 27/12/2018 gün ve 2018/157 Esas, 2018/9735 Karar sayılı ilamı ile yerel Mahkemece kurulan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin onama ilamında, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde reddine karar verildiğinin yazılı olduğu, yine yerel mahkemenin kararı davalı vekili ile SGK vekili tarafından temyiz ediliği halde ilama davacı vekili tarafından temyiz edildiğinin yazıldığı, bu husustaki maddi hatanın giderilmesi için davalı ...vekili tarafından dilekçe verilmesi nedeniyle dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Onama ilamının mahkemenin verdiği karara ilişkin bölümü ile temyiz yoluna başvuranların belirtildiği bölümünün sehven yanlış yazıldığı anlaşıldığından davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebi kabul edilmeli ve Dairemizin 27/12/2018 tarihli 2018/157 Esas ,2018/9735 Karar sayılı onama ilamı düzeltilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 27/12/2018 tarihli 2018/157 Esas ,2018/9735 Karar sayılı onama ilamının tümüyle silinerek yerine;
“Davacı, 01/03/2004-08/02/2010 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı işveren nezdinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı ...vekili ile SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden Sam-Yat Yaylı Yataklar San. Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 27/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.” kelimelerinin yazılmasına, karar düzeltme harcının istek halinde davalılardan Sam-Yat Yaylı Yataklar San. Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, Dairemizin kararının bu şekilde düzeltilmesine, 23/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy