MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, babasından dolayı ölüm aylığı alma hakkının bulunduğunun tespitine, çıkarılan borcun iptaline, ödenmeyen maaşların kesildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava; davacının 5434 sayılı Yasa kapsamında eşinden dolayı aldığı ölüm aylığının yanısıra 1479 sayılı Yasa kapsamında da babasından dolayı ölüm aylığına hak kazandığının tespiti, ödenmeyen maaşların kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi,davalı kurumca davacını eşinden almakta olduğu ölüm aylığından da haksız suretle kesinti yapılarak geri alınan tüm bedelin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile istirdadına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, Davacının ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanmasına, Davacının, davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının babasının 11.06.1999 tarihinde vefat ettiği ve 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu, eşinin ise 09.08.2012 tarihinde vefat ettiği ve 5434 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Taleple bağlılık ilkesi" başlıklı 26.maddesi gereğince "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir."
Dava dilekçesinin talep sonucunun incelenmesinden, davacının babasından dolayı ölüm aylığına hak kazandığının tespiti, ödenmeyen maaşların kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi, davalı kurumca davacının eşinden almakta olduğu ölüm aylığından da haksız suretle kesinti yapılarak geri alınan tüm bedelin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile istirdadına karar verilmesinin dava konusu yapıldığı anlaşıldığından , mahkemece dava kabul edildiği halde ödenmeyen aylıklar yönünden kesildiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmetmek ve diğer aylıktan kesilen tutarlarında kesinti tarihinden itibaren yasal faiziyle istirdatına karar vermek gerekirken bu hususta olumlu yada olumsuz hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş; davanın kabulü ile davacının babasından dolayı ölüm aylığına hak kazandığının tespitine, ödenmeyen aylıklar yönünden kesildiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve davalı Kurumca davacının eşinden almakta olduğu ölüm aylığından kesilen tutarlarında kesinti tarihinden itibaren yasal faiziyle istirdatına karar vermekten ibarettir.
Kabule göre de, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesine göre davalı Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeden Sosyal Güvenlik Kurumuna yargılama gideri adı altında dolaylı olarak 59,50-TL harç yükletilmesi hatalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy