MAHKEMESİ:... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
K A R A R
A) Davacının İstemi :
Davacı, ziraat oda kaydı göz ardı edilerek tarım bağkur sürelerinin iptal edildiğinden bahisle Ziraat Odası kaydının 1993 yılında başladığına ve yapılandırma talebinin kabul edilerek emekli edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Kurumun Cevabı :
Davalı kurum vekili, davacının Kurumda mevcut şahsi sicil dosyasında yapılan incelemede SGK Denetmeni tarafından hazırlanan 24.02.2015 tarihli 2015/MG-27 sayılı inceleme raporunda; davacı ...’ın ... Ziraat odası kaydının noter onaysız üye aidat tahakkuk müfredat defterinde kayıtlı ... sıra no,... sicil ile 07.10.1993 tarihi itibariyle kayıtlı olmasına rağmen oda tarafından bu kaydı destekleyici nitelikte çiftçi kütük belgesi 1993 yılında ilk giriş aidatının tahsil edildiğini gösterir makbuz ve benzeri bir belge ibraz edilemediğini, davacının ... Ziraat odası kaydının 2926 sayılı yasa açısından dikkate alınmasının mümkün olmadığını, davacının ... Ziraat Odası kaydına göre 2926 sayılı yasa sigortalısı kabul edildiği süreler hizmet süresinden indirilince(5400 günden 1320 güne)emeklilik koşullarını yitirdiğini, 5510 sayılı yasa 59.maddeye göre SGK Denetmen raporlarının aksi sabit oluncaya kadar muteber olduğunu belirterek, hukuki ve maddi dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.
C) İlk Derece Mahkemesinin Gerekçesi ve Kararı :
İlk derece mahkemesi tarafından, "Davacı tarafından geçici 54. madde 2. fıkrası doğrultusunda 31.12.2010 tarihine kadar olan dönem yönünden tüm prim borçlarının 31.12.2013 tarihine kadar ödenmesi halinde iptal edilen dönemde 2926 sayılı yasa sigortalısı kabul edilmesi mümkün olmakla birlikte davacının şahsi kurum dosyasında yapılan incelemede 01.01.1998 – 31.05.1999 /01.01.2000 – 31.05.2001 ve 01.01.2002 – 31.01.2015 tarihleri arası tüm prim borçlarını 6552 sayılı yasadan faydalanarak 14.11.2014 tarihinde 10.586.30 Tl ve 30.01.2015 tarihinde 5.613.47 Tl. olmak üzere ödediğinden 01.09.2014 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 58. maddesiyle 5510 sayılı Kanuna eklenen Geçici 54. maddenin 2. Fıkrası hükmünden de yararlanmasının mümkün olmadığı" gerekçesiyle davacının davasının reddine dair karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf talebinde; tarım sigortası başlangıç tarihinin ... Ziraat Odası üye kayıt defterinde kayıt altına alınan 07/10/1993 tarihi olduğunun sabit olduğunun görülmesine rağmen ilk derece mahkemesince davanın reddi yönünde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir .
D) Bölge Adliye Mahkemesinin Kararı :
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, " Davacı ...’ın ... Ziraat odası kaydının noter onaysız üye aidat tahakkuk müfredat defterinde kayıtlı ... sıra no,... sicil ile 07.10.1993 tarihi itibariyle kayıtlı olmasına rağmen oda tarafından bu kaydı destekleyici nitelikte çiftçi kütük belgesi , 1993 yılında ilk giriş aidatının tahsil edildiğini gösterir makbuz ve benzeri bir belge ibraz edilemediği, davacının ... Ziraat odası kaydının 2926 sayılı yasa açısından dikkate alınmasının mümkün olmadığının SGK Denetmeni tarafından hazırlanan 24.02.2015 tarihli 2015/MG-27 sayılı inceleme raporu ile tespit edildiği, bu durumda 1993 tarihli ziraat odası kaydına itibar edilemeyeceği, davalı Kurum tarafından davacının 2926 sayılı Yasa gereğince 01.07.1995 tarihinde tescilinin yapıldığı, 01.07.1995-31.12.1997, 01.06.1999-31.12-1999, 01.06.2001-31.12.2001 tarihleri arasında toplam 1320 süreyle sigortalı olarak kabul edildiği, ancak davacının tarımsal faaliyetini ara vermeksizin devam ettirdiğinin dosyada toplanan diğer deliller ile sabit olduğu, davacının 01.01.1998-31.05.1999, 01.01.2000-31.05.2001,01.01.2002-31.01.2015 tarih aralığındaki prim borçlarını 6552 Sayılı Yasaya göre, 14.11.2014 tarihinde 10.586,30 TL, 30.01.2015 tarihinde 5.613,47 TL ödediği gözetildiğinde, 01.07.1995-31.12.2001 tarih aralığında davacının tarım bağkur sigortalısı olarak kabulü ile davacının 14.11.2014 tarihinden sonraki ödemeleri dikkate alınarak önceki dönem borçlarından mahsup edildikten sonra artan tutarın 14.11.2014 sonrası için sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetildiğinde davanın reddine dair verilen ilk derece mahkeme kararının yerinde olmadığı belirgindir." gerekçesiyle " A-) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; ... 3. İş Mahkemesi'nden verilen 27/03/2018 tarih, 2015/81 Esas ve 2018/96 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 01.07.1995-31.12.2001 tarih aralığında davacının tarım bağ-kur sigortalısı olarak kabulü ile davacının 14.11.2014 tarihinden sonraki ödemeleri dikkate alınarak önceki dönem borçlarından mahsup edildikten sonra artan tutarın 14.11.2014 sonrası için sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi gerektiğinin TESPİTİNE, fazla talebin REDDİNE," karar verilmiştir.
E) Temyiz Talepleri :
Davalı Sosyal Güvenlik Kurum vekili; Kurum işleminin yerinde olduğu, davanın tümden reddi gerektiği, geçici 54. maddenin uygulanamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili; tarım sigortası başlangıç tarihinin ... Ziraat Odası üye kayıt defterinde kayıt altına alınan 07/10/1993 tarihi olduğunun sabit olduğunun görülmesine davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir .
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, her ne kadar ziraat oda kaydının geçerliliğinden bahsetmekte ise de dava dilekçesinde tarım bağkur sürelerinin iptal edildiği işleme dayandığından asıl talebinin iptal edilen tarım bağkurluluk sürelerinin yeniden tescili olup yine yapılandırma talebinin kabul edilerek emekli edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davavacının tarım bağkur sigortalılığın tescili için 22/04/2011 tarihinde kuruma başvurduğu, başvuru belgesine göre ilk tekifat kesintisinden itibaren tarım bağkurluluğunun başlatılıp akabinde ziraat oda kaydına esas defterdeki eksiklikler nedeniyle sigortalılığının başlangıçtan itibaren iptal edilerek prim kesintilerine göre 01/07/1995- 31/12/1997, 01/06/1999- 31/12/1999, 01/06/2001- 31/12/2001 tarihleri arasında tarım bağkurlu kabul edildiği, jandarma araştırması, tanık beyanlarına göre ihtilaflı dönemde tarımla uğraştığı anlaşılmaktadır.Somut olayda, davacının 22/04/2011 tarihli kuruma başvurusu bulunduğu ve bu tarih ve sonrası için tarımla uğraştığı sabit olmasına rağmen, yazılı şekilde 14/11/2014 tarihi sonrası için sigortalılık tespitinin kabulü hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davacı vekili tarafından temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ : Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine
16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.