MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
1-Dosyadaki temyiz kapsam ve sebeplerine göre; davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, 06/05/2005 tarihli iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalı ile anne ve babasının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece neticeten davacı ...’nın maddi tazminat isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; maddi tazminat isteminin sadece davacı ... yönünden mevcut olduğu, diğer davacılar lehine maddi tazminat isteminde bulunulmadığının anlaşılmasına göre; maddi tazminat istemi yönünden davalılar lehine, tüm davacılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm davacılar lehine olacak şekilde bozulmalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı, yürürlükteki HMK 370/2. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm kısmının 7. ve 8. fıkrası tamamen silinerek, yerlerine;
“7- Maddi tazminat talebi yönünden davalı ... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı ...’dan tahsili ile davalı ...'e verilmesine,
8- Maddi tazminat talebi yönünden davalı ... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı ...’dan tahsili ile davalı ...'ya verilmesine,” miktar ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...'e yükletilmesine, 19/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy