MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1996-2006 yılları arasında geçen kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Asıl ve birleşen davada davacı, davalı işverenlere ait iş yerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 05/11/2013 tarihinde HMK 150 ve 320/4. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 07/05/2019 tarihli celsesinde davanın 2. kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın HMK 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı vekilinin 06/05/2019 tarihli mazeret dilekçesinde aynı gün aynı saatte ...67. Asliye Ceza Mahkemesi 2018/2 ve ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/392 Esas sayılı dosyalarında duruşması olduğundan duruşmaya katılamayacağını beyan ettiği, Mahkemece, 07/05/2019 tarihli celsede, davacı vekilinin belgelendirmediği mazeretinin reddine, davanın açılmamiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin mazeret dilekçesinin mahkemeye intikal etmiş olması, duruşmaların esas numaralarını da belirterek meslekî mazeretini somutlaştırması ve UYAP sisteminden de bu durumun tespit edilebilecek olmasına göre, mazeret dilekçesi geçerli kabul edilerek, yargılamaya devam edilmesi gerekirken HMK 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.