MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
K A R A R
A)Davacı İstemi:
Davacı vekili, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep etmiştir.
B)Davalı Cevabı:
Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)İlk Derece Mahkeme Kararı
Mahkemece "Davanın kabulü ile, Davacı ...'ın 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığına 20.09.2015 tarihinden itibaren hak kazandığının TESPİTİ ile,
Davacıya 28.02.2017 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.03.2017 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanunun 4758 sayılı Kanunun ...maddesi ile değişik geçici 81/B-(f) alt bendine göre yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği ile aksine kurum işleminin İPTALİNE,
28.02.2017 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.03.2017 tarihinden itibaren davalı Kurumca ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine bu kapsamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu ; İstinaf kanun yoluna başvuran ... Başkanlığı vekili, davacının yaş şartını doldurmadığından yaşlılık aylığını hak edemediğini, Kurumca yapılan işlemlerin yerinde olduğunu, eksik inceleme, araştırma ve varsayıma dayalı verilen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı,
Bölge Adliye Mahkemesince; İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede;dava dosyasındaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere,vakıa ve hukuki değerlendirme ile yukarıda belirtilen gerekçe kapsamında ve özellikle, davacının son olarak 09/01/2012 tarihinde 5510 SY.4/I-a kapsamında (506 Sayılı Kanun) çalışırken işten ayrılması, 2829 SY.nın 8/1 fıkrasına göre son 7 yılda 04/09/2007-09/01/2012 tarihleri arasında 1404 gün ile fazla olan ... hizmet kaydından dolayı 506 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerekmesi ve 30.07.1968 doğumlu olan davacının 2829 sayılı Kanun gereği 15/09/1992-15/09/2007 tarihleri arasında TSK'da uzman
çavuş olarak görev yaptığı görülmekle 5434 sayılı Kanun kapsamında Emekli Sandığı hizmetleri birleştirilerek fiili hizmet zammı sürelerinin 506 sayılı Kanun’un Ek 5, 6 ve 39’uncu maddeleri kapsamında itibari hizmet kabul edilerek yaş haddinden de indirilmesine (Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/7165 E. 2015/14123 Karar sayılı , 2013/17674 Esas,2014/20180 Karar sayılı, Yargıtay 10.Hukuk Dairesi 2016/16226 Esas, 2017/4593 Karar sayılı ilamları) karar verilmesinde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davanın kabulüne dair verilen kararın yerinde olduğu belirgin olup, ayrıca, kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
E)Temyiz:
Davalı vekili; Davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinde özetle; -Davacının talebinin yaş şartını sağlamadığından reddedildiğini
-Fiili hizmet zammı süresinin yaş haddinden indirilmesine davacı açısından imkan bulunmadığına
-İstinaf merci gerekçesinin yeterli olmadığını
-Kurum dava açmasına sebebiyet vermediğini ve aleyhe yargılam giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine
Dava konusu somut olayda davacıya yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin iki ayrı tarih için tespit hükmü kurulması hatalı olup yalnızca yaşlılık aylığı şartlarını sağladığı tahsis talebini izleyen aybaşı için hüküm kurulması gerekmektedir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
O halde, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, Bölge adliye Mahkemesince eksik inceleme ve araştırma sonucu ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı ORTADAN KALDIRILMASI, ilk derece mahkemesinin kararının DÜZELTİLEREK ONANMASI gerekmiştir.
G)Sonuç :
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA), ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmının 1. maddesinde yazılı olan “Davacı ...'ın 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığına 20.09.2015 tarihinden itibaren hak kazandığının TESPİTİ ile, ” rakam ve sözcüklerinin hükümden tamamen silinmesine hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy