MAHKEMESİ:İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı okul idaresi nezdinde 01/09/2006 - 30/06/2013 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece Dairemizin bozma ilamına karşı “uyma” kararı verilmek suretiyle yapılan yargılama neticesinde “davanın kısmen kabulü” ile “davacının sigortalı geçen süresi dışlanarak 01/09/2006 - 30/06/2013 tarihleri arasında yaz tatilleri, kış tatilleri (sömestr tatili) ve okulun açık kaldığı seminer dönemleri hariç olmak üzere ... Valiliği... ... İlköğretim Okulunda müstahdem olarak aralıklı çalıştığının tespitine, bakiye talebin reddine,” şeklinde karar verilmiştir.6100 sayılı HMK'nun 297/son maddesindeki: “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmü uyarınca hüküm fıkrasının infaza elverişli ve açık olması gerekmektedir.Hükümler, davayı esastan çözümleyen, taraflar arasındaki uyuşmazlığı sona erdiren nihai kararlardır. Hüküm ile taraflar arasındaki uyuşmazlık sona erer ve hüküm kesinleşince artık o uyuşmazlık hakkında yeni bir dava açılamaz. HMK'nun 297/son maddesi gereğince hüküm fıkrasının açık olması taraflara bahşedilen vazife ve haklar, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde yazılmalı, hüküm infazı kabil olmalıdır. Dava açıldığı tarihteki şartlara göre karara bağlanmalı, şarta bağlı ve terditli hüküm kurulmamalı, hüküm fıkrasında asıl taleple birlikte yardımcı talepler hakkında da karar verilmelidir.
Somut olayda, ihtilaf konusu döneme ilişkin ( 2006-2013 yılları arası ) eğitim-öğretim takvimi dikkate alınmadan, infaz kabiliyeti bulunmayacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.Yapılacak iş, ihtilaf konusu döneme ilişkin ( 2006-2013 yılları arası ) eğitim-öğretim takvimi ilgili Milli Eğitim Müdürlüğünden sormak, alınacak yazı cevabına göre hizmet tespiti istemine ilişkin olarak dışlanması gereken tarih aralıklarını yıl, ay ve gün olarak bildiren, infazı kabil, yeterince açık ve anlaşılır bir hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ... ve feri müdahil Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.