MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının prime esas ücretinin tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dava, davacının 17/02/1999-10/01/2007 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların ve prime esas ücretinin tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemizin 15/10/2015 günlü bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada, Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davacının...Dağıtım Reklam firmasında,22/08/2000-31/03/2001 tarihleri arasında 217 gün ,günlük 5,00 TL 01/04/2001-31/12/2001 tarihleri arasında 270 gün ,günlük 7,00 TL 01/01/2002-31/03/2002 tarihleri arasında 90 gün ,günlük 7,40 TL 01/04/2002-30/06/2002 tarihleri arasında 90 gün ,günlük 9,26 TL 01/07/2002-22/08/2002 tarihleri arasında 52 gün ,günlük 10,91 TL 24/11/2003-01/04/2004 tarihleri arasında 36 gün ,günlük 15,26 TL 01/01/2004-30/06/2004 tarihleri arasında 180 gün, günlük 18,32 TL 01/07/2004-10/07/2004 tarihleri arasında 10 gün ,günlük 14,80 TL İle çalıştığının TESPİTİNE, karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ... sicil numaralı davalı ... Dagt. Reklm. Ve Yay . Paz. Dayanıklı Tük.Mal.İç Ve Dış Tic.Ltd.Şti’nde 10/07/2004- 18/01/2007 arası çalışmasının olduğu, ... sicil numaralı ... Dağıtım Reklam ve Yay.Paz.Dayanıklı Tük.Mad.İç ve Dış T Dış Tic.Ltd.Şti’nin 06/05/1999 tarihinde kanun kapsamına alındığı, ev ve mutfak gereçleri perakende satışı konusuyla iştigal ettiği, kapsamdan çıktığına dair bir belge olmadığı, aynı işverenin 134927.34 sicil sayılı dosyasında işlem gören işyerinin ise büro hizmetleri mahiyetinde 15/05/2000 tarihinde kanun kapsamına alındığı, sadece ... sicil numaralı işyerine ait 2000/3-2006/11 yıllarına ait bordroların dosya arasına alındığı anlaşılmaktadır.Uyuşmazlık, somut olayda fiili çalışma olgusunun yöntemince kanıtlanmış olup olmadığı, mahkemece bu yönde yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.Somut olayda, bozma gereği yerine getirilerek bozma öncesi dinlenen tanıkların hizmet cetvellerinin Kurumdan istendiği, dinlenen tanıkların davacı hizmetini tam olarak bilebilecek nitelikte olmadığı, ... sicil numaralı ... Dağıtım Reklam ve Yay.Paz.Dayanıklı Tük.Mad.İç ve Dış T Dış Tic.Ltd.şti nin, aynı işverenin ... sicil sayılı büro hizmetleri veren işyeri ücret bordroları temin edilmeden ve sadece ... sicil numaralı işyerine ait 2000/3-2006/11 dönem bordroları dosya arasına alınarak, 2000 yılı süresindeki çalışmanın tespiti için yeterli tanık dinlenmeden mevcut tanık anlatımları ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.Yapılacak iş, davalı işyerlerinin ihtilaflı döneme ilişkin tüm dönem bordrolarını getirtmek, bordrolarda kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde mevcut tanık anlatımlarına dayanılarak eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...'ye iadesine, 11/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.