MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, mahkeme kararıyla kesinleşen ölüm aylıklarına ait yasal faizin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dairemizin 08/05/2018 tarihli geri çevirme kararında, Davacı ... için; hangi tarihe kadar iş kazası ölüm geliri bağlandığı, bağlanan gelirin kesilip kesilmediği, kesilmiş ise hangi tarihte kesildiği, her bir davacı için ödenen iş kazası ölüm gelirinden dolayı birikmiş aylıkların hangi aya ilişkin olduğu da belirtilmek suretiyle ne kadar olduğu, davacıların birikmiş aylıklarına dair toplu ödemenin hangi tarihte yapıldığı, ödeme yapılmadan önce davacıların faiz haklarını saklı tuttuğuna dair dilekçesinin olup olmadığı ve bu ödemeleri alırken faiz haklarını saklı tuttuklarına dair ihtirazi kayıt dilekçesi bulunup bulunmadığı, dava dilekçesine ekli 16.01.2013 tarihli dilekçenin kurum kayıtlarına hangi tarihte girdiği sorulmasına karar verilmişse de, davalı kurumun 16.01.2013 tarihli dilekçe ve aylık ve gelir dökümleri ibraz edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu'nun 113/2. maddesi hükmüne göre; evvelce işleyen faizleri talep hakkının saklı tutulduğu (ihtirazi kayıt) ve saklı tutulduğunun hal ve koşullardan çıkartılması kaydıyla, ödenmemiş faizlerin istenebilme hakkı ortadan kalkmamakta, asıl borç ifa veya sair bir surette son bulmuş olsa bile borcun fer'isi olan faiz varlığını sürdürmekte ve alacaklı bunları talep edebilme hakkını yitirmemektedir.
İhtirazi kayıt, alacaklının borçluya yönelttiği bir irade bildirimi ile yapılır. Bu bildirim ifadan önce ifa sırasında ya da en geç ifanın ardından derhal yapılmalıdır. İhtirazi kayıt ileri sürülmezse, ilişkin olduğu hakkın düşmüş sayılması, o haktan zımni olarak vazgeçilmiş olması esasına dayanır. İşlemiş faizlerin talep hakkının saklı tutulmasına ilişkin beyanla ilgili olarak, yasada bir şekil öngörülmemiştir.
Asıl borç son bulduğu halde alacaklı bu hakkını saklı tuttuğunu veya durum koşullardan bunun anlaşılması gerektiğini kanıtladığı takdirde işlemiş faizlerle ilgili hakkı son bulmayacaktır.
Ayrıca davalıların tamamına temsilen dava açıldığı halde tüm davalıları kapsar nitelikte davalı vekiline verilmiş vekaletname bulunmadığı sadece davalı ... adına verilmiş vekaletname bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılacak iş; davalıların tamamını kapsar nitelikte vekaletname sunulması üzere davalılar vekiline süre vermek, usulüne uygun vekaletname sunulduktan sonra, davacıya toplu ödemelerin hangi tarihte yapıldığı, ödeme yapılmadan önce davacının Kurum'a birikmiş aylıklarının ödenmesi konusunda başvurusunun bulunup bulunmadığı, toplu ödemenin banka kanalıyla yapıldığının anlaşılması halinde davacının bu ödemeleri alırken faiz hakkını saklı tuttuğuna dair bankaya sunulmuş bir dilekçesinin bulunup bulunmadığı, faiz hakkını saklı tuttuğuna dair ihtirazi kayıt ileri sürüp sürmediğinin araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı ... Kurumunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.