MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10/12/2019 gün ve 2018/7395 Esas -2019/7641 Karar sayılı ilamına karşı davalılardan ... Kerestecilik Ticaret A.Ş vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7/3. Maddesinin yollamasıyla 6100 sayılı HMK gereğince karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki, Dairemiz kararında da maddi hata bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davalılardan ... Kerestecilik Ticaret A.Ş vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalılardan ... Kerestecilik Ticaret A.Ş vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE karar düzeltme harcının davalılardan ... Kerestecilik Ticaret A.Ş'ne iadesine, 29/06/2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET GÖRÜŞÜ
Dava, iş kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Davalı ...Ş. işyeri çatısının tamir işini davalı ...'a verdiği, ...'ında tamir işini yaparken davacıların murisi ...'i de yanına işe aldığı, 15.09.2009 tarihinde ...'in çatıda çalışırken düşerek vefat ettiği, tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.İlk derece mahkemesince, davalı ... Tic A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verildiği, gerekçesinde de "... davalı ...'ın iş kazasının olduğu tarihte vergi mükellefiyeti ve işyeri tescil kaydı olmadığı ancak ... ile ... Kerestecilik AŞ'den çatı onarım işini üstlendiğine dair imzalı akdin olması nedeniyle taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu asıl-alt işveren ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir..." denildiği tespit edilmiştir. İlk derece Mahkemesinin bu kararı Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin Çoğunluk Görüşü tarafından "davalı ... ve davalı ...Ş. arasında asıl-alt işverene ilişkisi bulunduğu" gerekçesi ile bozulmuştur. Davalı ...Ş.vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Somut olayda ... Kerestecilik AŞ ile (müteveffa) davalı ... arasında 4857 sayılı Kanunun 2. maddesi kapsamında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmamaktadır. Çünkü ... Kerestecilik AŞ'nin ...'a verdiği iş, "Asıl İşi" veya "Yardımcı İşi" değildir; "Yabancı Bir İş" olan çatı tamiri işidir. Çatının tamiri için gerekli olan inşaat malzemesinin davalı ...'e tarafından alınması, İş Kanunu 2. maddesine göre ... Kerestecilik AŞ'ye asıl işverenlik sıfatı kazandırmaz. Bu nedenlerle Sayın Çoğunluğun ... Kerestecilik AŞ'nin asıl işveren, ...'ın alt işveren olduğu yönündeki bozma gerekçesine katılmamaktayım. Bu itibarla her ne kadar İş Mahkemelerinin kararlarına karşı karar düzeltme kanun yolu yok ise de davalının karar düzeltme talebi maddi hata dilekçesi olarak kabul edilip, davalı ...Ş.'nin yukarıdaki gerekçe doğrultusunda asıl işveren olarak sorumlu tutulmaması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.