MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, 01/03/2011'den itibaren yararlanması gereken %5 Hazine katkı payı sebebi ile toplam 67.298,65 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, 7103 sayılı kanunun 70. Maddesi ile 5510 SY'ya eklenen ek madde 17/4 hükmü gereği dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararını vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, 6111 sayılı Kanun'un Geçici 8'inci maddesi uyarınca 01/03/2011 tarihi sonrasında 5510 sayılı Kanun'un 81/1-(ı) bendi ile yararlanması gereken %5 hazine katkı payı sebebi ile toplam 67.298,65TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince 20/09/2017 tarihli kararında davanın reddine karar verilmiş, istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Dairemizin 25/10/2018 tarihli kararında, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 7103 sayılı Yasa kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğinden bozmaya karar verilmiş, bozmaya uyan Mahkeme'nin bu defa 16/10/2019 tarihli kararında, bozma ilamından sonra 7103 sayılı Yasa kapsamında davacının Kuruma başvuru yapmasına rağmen, Kurum tarafından ödeme yapılmadığı, yine 01/03/2011 tarihinden sonraki dönemde %5 hazine yardımlarının kaldırıldığı açıklaması yapılarak 7103 sayılı Kanun'un 70. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Ek madde 17/4 hükmü gereği konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
04.06.1958 gün 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da vurgulandığı üzere, bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak tarafların, bu olguları hukuki olarak nitelendirmek, uygulanacak yasa maddelerini belirlemek ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hakimin görevidir. Diğer bir deyişle; bir davada maddi olayı anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak hakime aittir (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu "HUMK." madde 76, Hukuk Muhakemeleri Kanunu "HMK." madde 33).
./..
4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’nun geçici 10. maddesinde düzenlenen prim teşviği uygulaması 6111 s. Kanunun 74.maddesi ile eklenmiş olup 01/03/2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5510 s. Kanun'un 81/1-(ı) bendinde düzenlenen prim teşviği ise, 5763 s. Kanun'un 24.maddesi ile eklenmiş olup 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Temyize konu uyuşmazlık, davacı şirketin, 6111 sayılı Kanun ile 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’na eklenen Geçici 10. madde hükümlerine dayanarak, geçmiş dönemlere ilişkin olarak aylık prim uygulamasını düzelterek 6111 sayılı Kanun’a dayalı sigorta prim teşvikinden yararlanmak için yapılan başvurularının, davalı Kurum tarafından 22.12.2015 tarih ve 2015/10 sayılı İç Genelgesi gerekçe gösterilerek reddedilmesi nedeniyle, davalı Kurum kararının ortadan kaldırılması ile davacı şirketin anılan yasa ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde ilgili sigorta prim teşviki uygulamasından geçmiş dönemler bakımından yararlanma hakkı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, her ne kadar özel bir yasa ile düzenleme getirilmişse de bu yasadan yararlanma şartlarını belirleme ve bu hususta işlem tesis etme yetkisi davalı Kuruma bırakılmış olup, teşvik başvurusunun reddi ile Kurum yeni bir muaraza çıkartılmış olup, 6111 sayılı Kanunun 74. maddesi ile 01/03/2011 tarihinde yürürlüğe giren 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun geçici 10. maddesindeki prim teşviği uygulamasına ilişkin değerlendirmenin yapılması amacıyla işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,09/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.