(506 S. K. m. 60, 62)
Dava: Davacı, yaşlılık aylığın kesilmesini öngören Kurum işlemini iptali ile yaratılan sataşmanın önlenmesine, 1.12.1990 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanması nedeniyle Kurum'a almış olduğu aylıklardan dolayı 49.430.205 TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine: temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, sigortalının 1.12.1990 - 1.4.1991 dönemi yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işlemini ortadan kaldırılmasına yönelik istemi mahkemece, destek primi ödemek koşuluyla, kabul edilmiştir.
Oysa, Kurum'un, belirtilen dönemle ilgili yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işlemi yasaya uygun bulunmaktadır. Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 60. maddesinin (H) fıkrasına göre, yaşlılık aylığı için, diğer koşullar yanında, sigortalının çalıştığı işten ayrılma ve yazılı istekte bulunma koşulları da bulunmaktadır. Davacı sigortalı 29.11.1990 tarihinde, yaşlılık aylığının bağlanması yönünden yazılı istemde bulunmasına rağmen, işten ayrılmayı 15.3.1991 tarihinde gerçekleştirmiş ve sözü edilen koşulu istem tarihide yerine getirmemiştir. Şu duruma göre, davacıya yasal olarak yaşlılık aylığının bağlanabilme koşulları 1.4.1991 tarihinde gerçekleşmiştir. Öte yandan, yöntemince kendisine yaşlılık aylığı bağlanmayan bir kimseye destek primi ödenmek koşuluyla yeniden işe başlama hakkı yasaca tanınmamıştır. Mahkemenin, yukarıda açıklanan yasal koşulları gözetmeksizin istemi aynen hükme bağlanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz istemi kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 10.4.1995 gününde oybirliği karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy