(506 s. SSK. m. 2, 3/1, 6, 78/2) (1475 s. İş K. m. 1)
Dava: Davacı, davalı Kurum'ca tanzim edilen 06.01.1994 tarihli durum tespit tutanağının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, işyerinde sigortalı çalıştırmadığının tespiti ile işyerinin kapsama alınmasına ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İşyerinin 06.01.1994 tarihinde yapılan durum tespit tutanağına göre, 01.07.1993 tarihinde sigortalı çalıştığından kapsama alındığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, işyerinde ücretsiz çalışan kişinin sigortalı sayılıp sayılamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan, 506 sayılı Yasa'nın 2. maddesine göre, bir hizmet akdine dayanarak bir veya birkaç işveren tarafından çalıştıranlar, bu Kanuna göre, sigortalı sayılır. Aynı Yasanın 6. maddesinde; çalıştırılanlar ise alınmalarıyla kendiliğinden "sigortalı" olurlar. Öte yandan, sigortalı olmak için Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 3-I/B ve 78/2. maddelerine göre, ücretin koşul olmadığı da açık-seçiktir. Somut olayda, Mehmet'in davalıya ait (dükkanın boya ve onarım) işyerinde çalıştığı 06.01.1994 gün, 11 sayılı müfettiş raporu ve tanık sözlerinden açıkça anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, işyerinde sigortalı çalıştığı, giderek işyerinin yasa kapsamına alınması işleminin doğru olduğu ortadadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 01.02.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy