(506 S. K. m. 60, Geç. m. 54)
Dava: Davacı, 3201 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespiti ile, Kurum sataşmasının önlenmesine, emeklilik hakkının hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S. Ş.
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, yurt dışında 18 yaşından küçük olarak yapılan sigortalı çalışmaların dikkate alınarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ve Kurum sataşmasının önlenmesine ilişkin olup, yasal dayanağı 3201 sayılı Yasa ile 506 sayılı Yasanın 60. ve geçiçi 54. maddesidir.
Davacı, 1.3.1955 doğumlu olup, ilk işe giriş tarihi 28.7.1970 dir. 506 sayılı Yasanın 60/A-c maddesi hükmü gereği 29.7.1995 tarihi itibariyle, 5.000 çalışma günü ve 25 yıl sigortalılık süresi dolduğundan yaşlılık aylığına hak kazanmıştır. Mahkemece, 506 sayılı Yasanın 60. maddesinin G fırkası dayanak gösterilerek yurt dışında 18 yaşından önceki çalışmalara ilişkin sigortalılık süresinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de olayda uygulanması gereken 506 sayılı Yasaya 2564 sayılı Yasa ile eklenen geçiçi 54. maddeye göre, 1.4.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60. maddesinin G fıkrası hükmü uygulanamayacağından davanın kabulü gerekirken, reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.6.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy