(2004 S. K. m. 96)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalılardan H.S. vekili tarafından istenmiş, mahkeme ilamında belirtildiği şektilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Selahattin Şekercan tarafından düzenlenen roparla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Davacı 3. kişi, borçlunun karısıdır. Davacı ile borçlunun birlikte oturdukları sabittir. Haciz, 24.9.1996 tarihinde yapılmıştır. İİK'nun 96/3. maddesi hükmünce haczin yapıldığını öğrenen 3 kişinin bunu öğrendiği tarihten iütibaren 7 gün içinde istihkak iddiasını bildirmesi gerekir. Aksi halde aynı tarihte iddiayı ileri sürmek hakkını kaybeden davacı 3. kişi 24.9.1996 tarihinde yapılan hacizden haberdar olmuş sayılacağından 11.12.1996 tarihinde yapılan istihkak iddiası Kanun'un öngördüğü süre dışındadır. Kanunda sözü edilen bu süre, hak düşürücü süre olduğundan mercice davanın süre yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz edenin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.3.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy