(2829 S. K. m. 8)
Dava: Davacı, 1.6.1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti ile davalı Kurum sataşmasının giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davada sonuç olarak, hizmet birleştirilmesi yolu ile Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti ve Kurum sataşmasının giderilmesi istenmiştir. Davacının, 1.11.1973 ila 30.12.1983 tarihleri arasında, T.C. Emekli Sandığı'na tabi olarak çalıştığı ve 3660 gün prim ödediği; 1971 yılında 45 gün, 1972 yılında 365 gün, 1973 yılında 300 gün, 1984 yılında 176 gün, 1989 yılında 180 gün, 1990 yılında 68 gün, 1993 yılında 170 gün, 1996 yılında da 150 gün olmak üzere toplam 1449 gün sigortalı olarak çalıştığı ve primlerini ödediği, 31.5.1996 tarihinde Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, aylık bağlayacak Kurum'un belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı belirgin olarak 2829 sayılı Yasanın 8. maddesidir. Anılan maddeye göre, birleştirilmiş hizmet süreleri toplamı üzerinden ilgililere; son yedi yıllık fiili hizmet süresi içinde fiili hizmet süresi fazla olan Kurum'ca kendi mevzuatına göre aylık bağlanır ve ödenir. Maddede öngörülen yedi yıllık fiili hizmet süresinin tesbitinde; takvim yılı değil, çalışılan ve primi ödenmiş fiili hizmet yılının esas olacağı tartışmasızdır.
Somut olayda, davacının son yedi yıllık fiili hizmet süresinin toplamı olan 2520 günün içinde fiili hizmet süresi fazla olan Kurum un T.C. Emekli Sandığı olduğu, başka bir anlatımla, davacının aylık bağlanmasını istediği 31.5.1996 tarihinden geriye doğru yedi yıllık fiili hizmet süresi toplamı olan 2520 günün içinde fiili hizmet süresi 1260 günden fazla olan fiili hizmet süresinin T.C. Emekli Sandığı'na tabi olarak geçtiği, son yedi yıllık fiili hizmet süresi içinde Kurum'a tabi olarak geçen sürenin ise, 744 gün olduğu açık-seçiktir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.02.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy