(2004 S. K. m. 97, 96)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mahmut A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, İİK. nun 96. ve davanın maddelerine dayalı istihkak istemine ilişkindir.
Davaya konu mahcuz televizyon borçluya ait evde haczedildiğinden, İİK. nun 97/a maddesi hükmünde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla davalı alacaklı yararınadır. Bunun aksinin yine aynı madde gereğince dava 3.kişi tarafından kanıtlanması gerekmektedir.
Hayatın olağan akışına göre TV'nin borçluya emaneten bırakılması mümkün olmadığı gibi her zaman temini mümkün olan garanti belgesi de inandırıcı görülmemiş davacı 3.kişi karinenin aksini yeterli ve inandırıcı şekilde kanıtlayamamıştır.
Bu durumda merciice davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirmeye dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı (Alacaklı)'ya iadesine, 29.04.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy