(1086 S. K. m. 455)
Dava: Mahalli mahkemece verilen kararın temyizen tetkiki davacı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, ve 14.2.1997 havale tarihli dilekçe ile de temyizden vazgeçmesi üzerine ve daha sonra 21.2.1997 tarihli dilekçe ile de tavzih isteği üzerine merciice ek karar verilmiş olmakla ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Taraflar arasındaki istihkak istemine dair, merciice verilen 22.1.1997 tarihli karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare 14.2.1997 günlü dilekçe ile temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan davacı (Alacaklı) vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, karar verildi.
Tavzih kararının temyizi yönünden incelemeye gelince;
Hangi hallerde bir hükmün tavzihinin istenebileceği HUMK.'nun 455. maddesinde gösterilmiştir. Buna göre müphem ve açık olmayan veya çelişik fıkralar içeren hükümlerin tavzihi (açıklaması) istenebilir. Hakim unuttuğu talep hakkında hükmün tavzihi yolu il bir karar verip bunu hükmüne ekleyemez.
Öyle ise Hakimin ilk kararda unuttuğu talep konusu mahcuz B... Marka çamaşır makinası hakkında tavzih yolu ile yeniden hüküm kurması ve dolayısıyla tefhim ettiği hükmü değiştirmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı (alacaklı)'nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan 26.3.1997 günlü (ek tavzih kararının) (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davacı (alacaklı)'ya iadesine, 13.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy