(1086 S. K. m. 437) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Selahattin Şekercan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı alacaklının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 17.7.1996 günlü yediemin değiştirme tutanağında hazır bulunan davacı, dava konusu mahcuz hayvanlardan 10 inek ve 9 dananın kendisine ilişkin olduğunu kabul etmiş olmasına rağmen, merciice mahcuz hayvanların tümünün davacılara ilişkin olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
3- Toplanan delillerden davacı M. Ozman'ın dava konusu mahcuzlarla bir ilgisinin bulunmadığı, dolayısıyla hakkındaki davanın reddi gerekirken, adı geçen davacı yönünden de davanın kabulü bozmayı gerektirir.
4- Kabule göre de; davacı M. Ozman'ın kendisini vekille temsil ettirmediği durumda lehine avukatlık ücreti takdir olunması da doğru görülmemiştir.
O durumda davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalıya (Alacaklı)'ya iadesine 20.05.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy