(2709 S. K. m. 141) (1086 S. K. m. 388)
Dava: Kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mercice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, 3. şahsın istihkak ilişkin olup, mercice davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması T.C. Anayasanın 141. maddesi gereğidir. Gerekçede nelerin bulunması gerektiği HUMK'nun 388/3. maddesinde gösterilmiştir. Bu hükme göre delillerin tartışılması, red ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin kararda gösterilmesi zorunludur. Merci Hakimliğince; "İcra Tetkik Mercii Hakimliğin 1996/13-15 sayılı dosyası ile yine, İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 1996/52-53 sayılı dosyası ve İcra Müdürlüğünün 1995/774 ve Dikili İcra Müdürlüğünün 1995/219 Tal. sayılı dosyaları birlikte incelendiğinde vakalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin kararda davanın yerinde olduğu" yazılmak suretiyle hüküm verilmiş ve bu suretle "görünürde" diğer bir anlatımla yüzeysel gerekçeyle yetinilmiştir.
Bu durumda karar gerekçeden yoksun sayıldığından yazılı şekilde davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı (alacaklı)'nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davalı (alacaklı)'ya iadesine, 3.6.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy