(818 S. K. m. 47, 332)
Dava: Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davalılardan S.C.hakkında açılan davanın yanlış husumet yönünden reddine, 530.000.000 TL maddi ve 55.000.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi B.Mustafa Şimşek tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Davalılardan S.C.hakkında dava husumetten reddedildiğinden dolayı temyizde hukuki yararı olmadığından, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle bu tür uyuşmazlıklardan öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının araştırılıp hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması gerekir.
3- Öte yandan, Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemi davalarında, mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerinin kurumdan sorularak, bildirilen miktarın en son zarardan indirilmesi suretiyle tazminatın saptanması gerektiği, Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Somut olayda, sigortalıya ve hak sahiplerine bağlanan ve bağlanması gereken gelirin ne olduğu konusunda gerekli inceleme ve araştırma yapılmadığı, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; davanın niteliği göz önünde tutularak, hak sahiplerine bağlanan gelirin ne olduğu kurumdan sorulmak ve bildirilen miktarı zarardan düşmek, sigortalıya veya hak sahiplerine gelir bağlanmadığının bildirilmesi durumunda sigortalıya ve hak sahiplerine; gelir bağlanması için kuruma başvurmaları giderek dava açmaları yönünden önel verilmek ve verilen önelin sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, karar bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 19.6.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy