(5521 S. K. m. 1)
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S. Şekercan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, davacıların miras bırakanı B. Alboğa'nın davalıya ilişkin maden ocağında çalışmakta iken iş kazası sonucu ölümü sebebiyle hak sahiplerinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın kanuni dayanağı belirgin olarak 5521 s. Kanunun 1. maddesidir. Anılan maddede; işçi ile işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya iş durumuna dayanan her türlü hak iddialarından doğan, hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Mahkemede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur:
a- Uyuşmazlığın tarafları iş ve işveren yada işveren vekili olmalıdır.
b- Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır.
Somut olayda davacıların miras bırakanı ile davalı işveren arasında hizmet ilişkisi bulunmaktadır. Hal böyle olunca uyuşmazlığın iş akdinden giderek İş Kanunundan doğduğu, yukarda sözü geçen Yasanın 1. maddesinin öngördüğü koşulların oluştuğu açık-seçiktir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine 24.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy