(2004 S. K. m. 99)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı (3. kişi) vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelenerek, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı 3. kişinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava İİK. 99. maddesine dayanılarak istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
1995/5320 ve 1995/5321 sayılı takip dosyaları için 285.000.000 TL'lik menkul haczinin davalı 3. şahsın deposunda yapıldığı 28.11.1995 tarihli haciz tutanağı içeriğinden anlaşılmaktadır. İcra Müdürünce haciz sırasında hazır bulunan alacaklı vekiline Merci Hakimliğinde 7 gün içinde dava açması için önel verilmiş ise de dava önel geçirildikten sonra 18.12.1995 tarihinde açılmıştır. İİK. 99. maddesinde 7 günlük önel içinde dava açılmadığı takdirde alacaklının 3. şahsın iddiasını kabul etmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır.
Bu durumda davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), Davalı (3. Kişi) yararına takdir edilen 20.000.000 lira duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalı (3. Kişi)'ye iadesine, 30.9.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy