(1479 S. K. m. 54, Ek. m. 12) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, 394.428.000 TL tedavi giderinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Enver ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı sigortalanın çocuğundan dolayı sağlık sigortası yardımlarından yararlanıp, yararlanmayacağı konusuna ilişkindir. Mahkeme yardım koşullarının gerçekleşmediği görüşü ile bilirkişi raporları doğrultusunda istemi yerinde görmemiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan, 1479 sayılı Yasanın ek 12. maddesine göre, sağlık sigortası yardımlarından yararlanabilmek için; en az 8 ay eksiksiz sağlık sigortaları primi ödenmiş olması ve sağlık ile sigorta prim borcunun bulunmaması gerekmektedir. Prim borcunun ödenmesinden amaç; sigortalının prim borçlarını ödeme konusunda iradesini ortaya koyması ve muntazaman prim borçlarını ödemesidir.
Maddi hesap hata veya yanılgılardan kaynaklanan veya önemsiz kabul edilebilecek eksik ödemelerden bahisle, sigortalıların yükümlülüklerini yerine getirmedikleri ileri sürülemez. Kaldı ki; Kurum sözü edilen Yasanın 54. maddesinden kaynaklanan yetki ve görevi gereği bu tür eksiklikleri gidermek hakkına da sahiptir. Aksi uygulamalardan kişilerin sosyal güvenlikleri yönünden önemli aksamalar doğabilir ve kişi istenmeyen durumla karşı karşıya kalabilir.
Dava konusu olayda; dosyaya ibraz olunan bilgi ve belgelerden görüleceği üzere; davacı sigortalının sağlık prim borcu olduğuna ilişkin bir kayıt ve açıklama bulunmadığı, ayrıca prim borçlarının muntazam ödendiği ancak basamak yükseltme karşılıklarından kaynaklanan kısmi ödeme eksikliği bulunduğu görülmektedir. Bu tür bir noksanlığın giderilmesi veya düzeltilmesi ise, bir sosyal güvenlik kuruluşu olan Kurum insiyatifindedir ve yasal açıdan mümkün bulunmaktadır. Nitekim, sigortalı da tüm borçlarını ödemiş bulunmaktadır.
Belirtilen maddi ve hukuksal olguların dikkate alınmadan aksine hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.03.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy