(506 S. K. Ek m. 5)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.6.1981-31.12.1986 tarihleri arasında geçen çalışmalarının 3395 Sayılı Yasa ile eklenen 13. maddesi gereğince itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Demet ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacı, davalı iş yerinde 1.6.1981 tarihinde Teleks operatörü olarak çalışmaya başladığını, 2098 sayılı Yasanın Ek 1.maddesinden yararlandırılmadığını, 1.6.1981-1986 arası itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmişse de bu sonuç dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
1.9.1977 tarihinde yürürlüğe giren 2098 sayılı Kanunla 506 sayılı yasaya eklenen Ek. 1. maddenin II. bendinde, Teleks operatörlerinin 2098 sayılı yasa hükümlerinden yararlanacaklarına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Belirtilen kişileri 2098 sayılı yasa kapsamına alan 3395 sayılı Yasa ise 20.6.1987 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Sözü edilen Yasanın yürürlüğünden önceki dönemlerin geriye yönelik olarak 2098 sayılı Yasa kapsamında kabulü usul ve yasaya aykırıdır. Öte yandan,
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın davanın reddi yerine kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden Hürriyet Haber Ajansına iadesine, 18.06.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy