(818 S. K. m. 386)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi F. Ekizoğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Davacı vekili yargılama sırasında ölmüştür. Ölüm ile vekaletin sona ereceği ise tartışmasızdır.
Davalı vekili 14.5.1997 tarihli oturumda, davacı vekilinin vefat ettiğini, masraflarını karşılamak suretiyle davacı tarafa tebligat çıkarılmasını talep etmiştir.
Hal böyle olunca davacılara ölüm olayının yöntemince bildirilmesi sureti ile davayı bizzat veya vekil aracılığı ile takibi konusunda uyarılması gerekirken, bu hususa riayet edilmemesi isabetsizdir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 28.04.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy