(2004 S. K. m. 96, 97)
Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davacı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine.
2- Uyuşmazlık İİK. nun 96 ve devamı maddeleri gereği 3.Kişi tarafından açılan istihkak davasına ilişkindir. Davacı ile borçlu karı koca olup, haciz 9.7.1997 gününde müşterek evde yapılmıştır. Haciz sırasında hazır bulunan davacı kadın mahcuz malların bir kısmının Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğüne 1993/7161 Esas S. dosyasında yapılan ihalede satın aldığını bildirmek suretiyle süresinde istihkak iddiasında bulunmuş, alacaklı vekili bu iddiaya karşı çıkmıştır. Bu halde İİK. nun 97. maddesi gereği İcra Müdürlüğünce istihkak iddiası hakkında bir karar vermek üzere dosya mercii Hakimliğine gönderilecek ve mercice verilecek karardan sonra dava açma süresi başlayacaktır. Bu prosedür işletilmeden önce istihkak davası açılmasını engel bir durum bulunmadığından haczedilen menkullerden hangisinin ihale tutanağında yazılı olduğu belirlenerek bunların birlikte oturulan evde bulundurulması doğal bulunduğu da gözetilerek bu menkuller yönünden davanın kabulüne karar verilmek gerekirken davanın süreden reddi doğru değildir.
O halde, davacı 3.Kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine 26.05.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy