(2004 S. K. m. 96, 97, 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki Davalı K. Davacı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Selahattin Şekercan tarafından düzenlene raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Uyuşmazlık İ.İ.K'nun 96. devamı maddelerine dayanan 3. şansın istihkak davası ve karşılık dava yönünden İ.İ.K.'nun 97/17, 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davasıdır.
Davacı 3.şahsın borçlunun işçisi olduğu dosyadaki bilgilerden anlaşılmaktadır. Alacaklı bu ilişki nedeniyle 2 lüks otomobilin borçlu tarafından davacıya devrinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek bu konudaki tasarrufların iptali isteğiyle açtığı tasarrufun iptali davası yönünden taraf kanıtlarının toplanarak bu dava yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2- Öte yandan Mercedes marka otomobilin icra memurunca repoca tespit edilen 700.000.000 TL. değeri ile BMW marka otomobilin noter satışındaki değeri olan 218.000.000 TL.'nin toplamı üzerinden Harçlar Yasasına göre nispi ilam harcı alınması gerekirken bu hususun gözden kaçırılarak eksik harç alınmasında doğru görülmemiştir.
O halde, davalı-karşılık davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 7.7.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy