(1475 S. K. m. 73) (2495 S. K. m. 1)
Dava: Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, bozmaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 260.000.000-TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.9.1998 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat G. Özbey ihbar olunan Vekili Av. Armağan örücü ile karşı taraf vekili Avukat M. Kurtoğlu geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi F. Ekizoğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2- Bozma kararına uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.
Bozma kararında, kusur raporunun alınması ile ilgili ilkeler ve yapılması gereken işlemler belirlenmiştir, İş Kanununun 73. maddesinin öngördüğü koşulların göz önünde tutularak ve özellikle olayın oluş biçimi ve iş yerinin PKK eyleminin yoğun şekilde bulunduğu bölgede bulunması nazara alınarak 2495 Sayılı Yasanın ilgili maddelerinin incelenerek işverenin iş yerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemlerin alındığı alınan önlemlere uyulup uyulmadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelenerek kusurun aidiyeti ve oranı hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması ve görülen işin niteliği gereği sondaj işlerinden anlayan bir uzman bilirkişisi ile hukuk ve işçi sağlığı ve iş güvenliği dalında uzman bilirkişilerden kusurun rapor alınması istendiği halde konusunda uzman olmayan ve özellikle sondaj işlerinden anlayan uzman bilirkişi bulundurulmadan rapor düzenlenmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle sondaj işlerinden anlayan bilirkişi görüşüne başvurulmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 20.000.000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 15.09.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy