(2004 S. K. m. 96) (2918 S. K. m. 20, 22)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalılar (alacaklılar) vekilleri tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Uyuşmazlık İİK.'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu biçerdöver iş makinesi 2918 sayılı Yasanın değişik 22/c-2 maddesi gereği özel veya tüzel kişinin üyesi bulunduğu Ziraat Odasına tescili zorunlu araçlardır. Biçerdöverin Boğazlayan Ziraat Odasında dava dışı Molla adına kayıtlı olduğu tescil belgesi ile belirgindir. Aynı Yasanın 20/d maddesinde, tescil edilmiş araçların satış ve devirlerinin tescil belgesi esas alınmak suretiyle noterlerce yada trafik şubeleri ve bürolarınca yapılmadıkça geçerli sonuç doğurmayacağı öngörülmüştür. Davacının kayıt maliki ile yaptığı 5.11.1997 tarihli adi nitelikli satış protokolü geçersiz olup araç mülkiyetini davacıya geçirmediğinden davanın reddi gerekirken adi satış belgesine geçerlilik tanımak suretiyle yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Kabule göre de; takip alacaklısı Hüseyin tarafından alacak diğer davalı Salih 'e temlik edilmiş ve böylece davada sıfatı kalmamış olmasına karşın yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulması da doğru değildir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.06.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy