(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacılar, murisinin meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, meslek hastalığı nedeniyle maddi ve manevi tazminatın istemine ilişkindir. Davacı 26.4.1999 tarihli dava dilekçesinde ölüm tarihinden itibaren yasal faiz istediği halde mahkemece istemle bağlılık ilkesine aykırı olarak, davacının dosya içeriğindeki nüfus kaydı, Mernis Ölüm Tutanağı vs. bilgi ve belgelerden 27.7.1991 tarihinde öldüğü belli olduğu halde dayanakları açıklanmadan 27.1.1991 tarihinde hükmolunan manevi tazminat için faize hükmolunmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinde yazılı 27.1.1991 tarihin silinerek yerine 27.7.1991 tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 17.06.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy