(5521 S. K. m. 1)
Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün, davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi B. M. Şimşek tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacıların miras bırakanı ile davalı E. E. arasında hizmet ilişkisi bulunduğu ve zararlandırıcı sigorta olayına neden olan T. B. Yazıcı ise E. E.'in işçisi olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davanın kanuni dayanağı 5521 s. Kanunun 1. maddesi olduğu ortadadır. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden kaynaklanan veya İş Kanununa dayanan her türlü hak ve iddialardan kaynaklanan hukuki uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere İş mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur.
a- Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (veya işveren vekili) olmalıdır.
b- Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır. Somut olayda davacı ile davalı işveren E. E. arasında hizmet ilişkisi bulunmaktadır. Uyuşmazlıkta hizmet ilişkisi ve İş Kanunundan kaynaklanmaktadır. Giderek görevli mahkemenin de İş mahkemesi olduğu açıktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O durumda davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacılara iadesine, 16.09.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy