(506 S. K. m. 11, 19)
Dava: Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Filiz Ekizoğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan işçinin tazminatının belirlenmesinde hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan verilerin ( asgari ücretteki artışlar ) nazara alınarak hesaplanması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir. Öte yandan, asgari ücretteki artışlar kamu düzenine ilişkin olduğundan, davacı tarafından bu yön ileri sürülmese de mahkemece re'sen gözönünde tutulması gerekmektedir. Somut olayda davacının tazminatına esas alınan asgari ücret 1.8.1997-31.12.1997 tarihinde yürürlükte olan aylık 35.437.500 TL. brüt esas alınmak sureti ile hesaplanmıştır. Oysa hüküm tarihine en yakın tarihte; 1.8.1998-31.12.1998 ve 1.1.1999-1.7.1999-31.12.1999 tarihinde yürürlükte olan asgari ücretlerin belli olduğu ortadadır.
3- Davacı, olay tarihinden itibaren müddeabihe faiz yürütülmesini istemiş olmasına karşın, nedenleri ve dayanakları açıklanmaksızın dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması isabetli değildir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalılara yükletilmesine, 15.2.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy